Entrevista del Dr. Dariusz Leszczynski para el diario DNA INDIA, también recogida como post en su BLOG.
Dr. Dariusz Leszczynski es Profesor Adjunto
del Departamento de Bioquímica y Biotecnología de la Universidad de Helsinki
y miembro del grupo de trabajo de
31 científicos de 14 países constituidos por la Organización Mundial de la
Salud (OMS) que clasificó a la radiación de los móviles como posiblemente
cancerígenos. En una entrevista realizada por Maitri Porecha de DNA INDIA, revela cómo los principales
operadores de telefonía celular y los fabricantes están retirando fondos para
la investigación, lo que conduce al cierre de los laboratorios que estudian los
efectos de los campos electromagnéticos de radiofrecuencia emitidos por los
teléfonos móviles y antenas y torres de telefonía. Extractos de la entrevista:
1. Cómo fue clasificada la radiación del
teléfono móvil como carcinógeno del grupo 2B, basado en el aumento del riesgo
de glioma, un tipo maligno de cáncer cerebral, por la Agencia Internacional
para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) y la OMS?
Se estima que el número de suscripciones de
teléfonos móviles es unos 5 millones a nivel mundial. Con el aumento de la
preocupación por los efectos adversos para la salud, en 2010, la IARC invitó a
treinta y un expertos para evaluar las pruebas que implicaban carcinogenicidad
de la radiación del teléfono celular. Los expertos se reunieron en la sede de
la IARC en Lyon, Francia, en una reunión que se prolongó durante doce días en
2011. Los expertos compartieron la compleja tarea de hacer frente a los datos
de la exposición, los estudios de cáncer en seres humanos, los estudios de cáncer
en animales de experimentación, y la datos relevantes mecanicistas y otros. Se
hicieron grupos que trabajaron juntos y por separado buscando y seleccionando
entre muchos cientos de estudios de investigación. Después de intensas
deliberaciones, nos pusimos de acuerdo sobre el grupo de clasificación 2B.
2. Por un lado, los operadores de antenas
de telefonía móvil y las partes interesadas de la industria dicen que la
radiación del teléfono celular no causa cáncer, por otra parte los residentes o
activistas postulan un punto de vista cautelar diciendo que puede causar
cáncer. ¿Por qué no hay claridad?
La clasificación de la IARC-OMS de la
radiación del teléfono móvil está tergiversada por la industria. La clasificación de la radiación del
teléfono móvil como "posible carcinógeno para los seres humanos"
significa que no hay suficientes estudios que indiquen que podría causar cáncer
y que necesitamos con urgencia más investigaciones para aclarar esta cuestión.
La evidencia más fuerte de que podría estar causando cáncer proviene de tres
estudios epidemiológicos. En 2011, dos grupos de estudios disponibles - estudio
Interphone de la Unión Europea y una serie de estudios de grupo de Lennart
Hardell en Suecia. Recientemente, el estudio CERENAT de Francia, publicado en
2014, de manera similar, indicó que las personas que utilizan teléfonos
celulares durante más de diez años y durante media hora al día tienen un riesgo
mayor de desarrollar cáncer cerebral. De hecho, ahora la evidencia es
suficiente para considerar la radiación del teléfono celular como un probable
carcinógeno - Grupo 2A en escala de carcinogenicidad de la IARC.
3. ¿Podría describir su trabajo sobre la
radiación del teléfono celular? ¿Ha descubierto usted que tiene efectos nocivos
sobre la salud humana y en caso afirmativo, de qué manera?
Nuestra investigación ha demostrado que las
células humanas expuestas en el laboratorio a la radiación del teléfono móvil
activó una serie de reacciones bioquímicas conocidas como "respuesta al
estrés", lo que significa que las células vivas reconocen la radiación del
teléfono móvil como un agente potencialmente dañino. Las respuestas al estrés
son señales de que intentan proteger a la célula viva de cualquier daño
potencial. En el estudio de 2008 llevado a cabo por nosotros, una pequeña zona
de la piel del antebrazo humano de diez voluntarios fue expuesta a la señal GSM
durante una hora. Después de eso, se recogieron trozos de la piel expuesta a la
radiación y de la piel no expuesta y se utilizaron para 'análisis proteómico.'
En ella, se extrajeron todas las proteínas de las muestras de piel y se
compararon cantidades de diferentes tipos de proteínas en muestras de piel
expuestas y no expuestas. Tras el análisis de cerca de 580 proteínas, se
identificaron ocho proteínas que se vieron significativamente afectadas.
Determinamos que cantidades de varias proteínas estaban cambiando después de la
exposición. Después de llegar a este resultado en el estudio piloto de diez
voluntarios, nos propusimos realizar un estudio más amplio con 100 voluntarios
a partir de 2009. Este estudio no se inició debido a la falta de financiación y
la oposición de la industria de las telecomunicaciones.
4. ¿Por qué el gobierno no sancionó fondos?
Que pasó?
Mis estudios de laboratorio sobre los
efectos de la radiación del teléfono celular para la salud humana comenzaron en
1999 Mi laboratorio, que era administrado por el gobierno, fue cerrado en 2013
debido a la falta de financiación, ya que ciertos fabricantes de teléfonos
móviles y operadores de red en Finlandia se opusieron a los estudios a gran
escala en humanos. Recibimos donaciones del gobierno para llevar a cabo
estudios, pero a pesar de avanzar positivamente en la investigación nuestra
financiación se detuvo. Como la industria de las telecomunicaciones estaba en
contra, se nos cortó la financiación.
Dado que la mayoría de los fondos para
dichos proyectos de investigación consiste en dinero de los contribuyentes y la
industria inyecta o colabora sólo con una parte del dinero, el asesoramiento
del sector es muy valorado a la hora de la aprobación de los fondos por parte
del gobierno.
5. ¿Cuántos fondos se gastaron durante los
últimos 15 años y cuántos fondos más serían necesarios para llevar sus estudios
a una conclusión correcta?
Yo estaba trabajando los efectos de la
radiación del teléfono móvil para la Autoridad de Seguridad Nuclear y de la
Radiación de Finlandia. Mi grupo de investigación ha gastado en el período 15
años más de un millón de euros. Algunas personas de la burocracia finlandesa
decidió que la investigación básica se debe hacer en las universidades y en los
laboratorios de investigación básica, por lo tanto los institutos administrados
por el gobierno fueron cerrados en un intento de ahorrar dinero en 2013. El estudio de 2009 se planificó para que
tuviese una duración de unos tres años e implicaba inscribir a 100 voluntarios
humanos. Había una posibilidad muy real de obtener esa financiación del
programa de investigación de la UE, pero a mi grupo de investigación no se le
permitió hacerlo. Con el fin de continuar el estudio detenido abruptamente en
los seres humanos, podríamos requerir alrededor de un cuarto de millón de euros
en la financiación. La Industria ofrece puestos de trabajo para la gente y por
lo tanto las decisiones políticas sobre investigación están influenciados por
ello. La industria negó la financiación. Para llevar a cabo ese tipo de estudio
en humanos voluntarios, se necesita personal cualificado, espacio de
laboratorio y una financiación suficiente, de todo lo cual no tengo nada
actualmente.
6. ¿Cree que las normas establecidas por el
Ministerio de Telecomunicaciones de la India en septiembre de 2012 a 450
milivatios / metro cuadrado (900 MHz) para el campo electromagnético (EMF) de
radiación, que es una décima parte de lo que está prescrito por la Comisión
Internacional sobre No Ionizante Protección Radiológica (ICNIRP), es suficiente
cuando el gobierno admitió en septiembre de 2012 que el 95% de las antenas de
torres móviles estaban por debajo de las normas revisadas de la radiación metro
450 milivatios / m2? Además, cuando la mayoría de las torres están muy por
debajo de los límites permisibles, ¿cuál es la lógica detrás de ministerio de
Telecom, reduciendo las dosis de 4,500 mW / m2 450 mW / m2?
ICNIRP es una organización de científicos,
que afirman que son independientes en sus dictámenes científicos. Sin embargo,
hay un problema importante - ICNIRP selecciona los miembros de una manera que se
asemejan a las prácticas de un "club privado". Los miembros actuales
del ICNIRP seleccionan nuevos miembros. Este modelo lleva a una situación en la
que todos los miembros de la ICNIRP tienen la misma opinión sobre los peligros
de la radiación del teléfono celular. Cuando todos los científicos ICNIRP
tienen la misma opinión, entonces no hay necesidad de un debate científico -
hay un consenso previo existente. Este no fue el caso en la evaluación de la
IARC de la OMS, donde se invitó a científicos con diversas opiniones, a menudo
opuestas.
Las normas de seguridad de la ICNIRP para
las emisiones de radiación de los teléfonos móviles y las torres de telefonía
pueden no ser suficientes para proteger a la gente. La clasificación de la IARC
de la radiación del teléfono móvil como un posible carcinógeno invalida los
reclamos de protección de las actuales normas de seguridad de la ICNIRP. En los
estudios de casos y controles epidemiológicos evaluados por la IARC (Interphone
y Hardell) publicados después de la evaluación IARC (CERENAT), los adultos
participantes utilizaban teléfonos móviles off-the-shelf. Estos teléfonos
celulares fueron construidos para cumplir con los estándares de seguridad de la
ICNIRP. Sin embargo, el uso frecuente de tales "teléfonos de la ICNIRP
seguros", para un período de más de 10 años, llevó a un aumento del riesgo
de cáncer de cerebro. Esto significa que las normas de seguridad actuales no
protegen suficientemente a los usuarios de teléfonos móviles, lo que también
arroja una duda sobre la validez de las normas de seguridad establecidas para las
torres de telefonía.
De lo que he visto en las fotos de la
India, como también lo he visto durante su visita a la India, existen numerosas
situaciones en las que hay demasiadas antenas situadas en masa, en grandes
grupos. Si estos grupos de antenas cumplen las actuales normas de seguridad de
la India, es algo que debe ser examinados. Corresponde a los políticos locales
y al gobierno asegurarse de que se cumplen las normas de seguridad y determinar
si las actuales normas de seguridad son cuestionables.
7. Algunas escuelas australianas están
prohibiendo Wi-Fi, ¿cuál es la razón de ser de la adopción de tales medidas?
Hay una discusión en Australia, Canadá,
Estados Unidos y Europa acerca de la posibilidad del daño que puede causar el
Wi-Fi. Algunos directores de escuelas están prohibiendo Wi-Fi, debido a la
presión de los padres de los niños. Los movimientos de base de padres
preocupados por el Wi-Fi en las escuelas son, en algunos casos, muy fuertes. La
radiación Wi-Fi es similar a la emitida por los teléfonos móviles y las torres
de telefonía, que se han clasificado como “posible” carcinógeno.
Podemos estar legítimamente preocupados por
lo que puede pasarles a los niños, que son muy jóvenes y pasan de siete a ocho
horas de exposición continua a la radiación Wi-Fi. en los colegios. Es una medida
de precaución responsable el prohibir Wi-Fi en las escuelas. Hay lugares en los
que proporcionar internet por cable no es posible, como en estaciones de
ferrocarril o aeropuertos, pero en las escuelas es posible instalar internet
por cable. No hay necesidad real de utilizar el acceso por Wi-Fi en las
escuelas.
En otros lugares, donde el internet por
cable no es factible, también es posible introducir medidas de precaución. En
los aeropuertos o estaciones de ferrocarril, hay espacios cerrados donde la gente
puede reunirse y fumar tabaco. Los que no fuman, no están expuestos al humo.
Algo similar se puede hacer para
proporcionar la conectividad Wi-Fi. Podría preverse de áreas cerradas, con
paredes construidas de materiales que no permiten que la radiación Wi-Fi salga
al exterior, donde se ofrecería Wi-Fi gratuita y sin que sea necesario exponer
a todo el mundo.
8. OMS está trabajando en un nuevo informe
que resume los riesgos para la salud de los campos de radiofrecuencia, que se
publicará el año que viene? ¿Qué es lo que los investigadores del área esperan
de la presentación? Asimismo,
¿cree que ahora hay evidencias suficientes, después del lanzamiento de estudio
epidemiológico francés en 2014, de que la clasificación de la radiación del
teléfono celular debe desplazarse del Grupo 2B para el Grupo 2A o Grupo 1?
El informe de la OMS aún no se ha publicado
y ha estado siendo retrasdo durante diez años. Ellos esperaron a ver los resultados
del Estudio Interphone y, después, a la evaluación de carcinogenicidad de la
IARC. El informe de la OMS analizará todos los efectos de la radiación,
posiblemente, la fertilidad en humanos y otros problemas de salud, no sólo el
cáncer.
Los científicos de ICNIRP están
involucrados en el informe de la OMS y, por lo tanto, no se puede esperar que
vaya a diferir sustancialmente de lo que está diciendo ICNIRP.
El reciente estudio epidemiológico francés CERENAT
ofrece, junto con los estudios de Interphone y Hardell, una evidencia
suficiente para considerar a la radiación del teléfono celular como un probable
carcinógeno - Grupo 2A en escala de carcinogenicidad de la IARC.
9. Recientemente la industria ha comenzado
una campaña que indica que la radiación de torres de telefonía móvil y los
teléfonos móviles no es peligrosa. Han contado con investigadores como el Dr.
Mike Repacholi, el ex coordinador de la unidad de salud de radiación y el medio
ambiente de la OMS, que ha reclamado que no hay riesgos para la salud de la
radiación de torres / teléfono móvil. ¿Está de acuerdo con sus declaraciones?
La industria quiere hacer un llamamiento a
los científicos que avalan sus productos y que digan que son seguros. Por lo
tanto, el Dr. Repacholi visitó la India y habló en público sobre la seguridad
de los teléfonos móviles y de las torres de telefonía. No estoy de acuerdo con
el Dr. Repacholi. Él dice que no tenemos y no vamos a tener en el futuro los
problemas de salud debido a la radiación del teléfono móvil y las antena de
telefonía. En mi opinión, la evidencia científica es insuficiente para afirmar
que la radiación del teléfono móvil es inofensiva. Necesitamos tanto mejorar la
investigación y, por el momento, la aplicación del Principio de Precaución de
la Unión Europea hasta que haya más claridad. http://betweenrockandhardplace.wordpress.com/2014/08/18/leszczynski-interview-for-dna-india/
-¿Pueden ser tres enfermedades como la SQM, fibromialgia (FM) y Síndrome de Fatiga Crónica (SFC) ramas de un mismo árbol, lo contempla usted así?
